Ein Büro, das 2026 behauptet, es rühre maschinelle Übersetzung nicht an, ist entweder falsch informiert oder wählt seine Worte sorgfältig. Die brauchbare Frage lautet nicht, ob sie eingesetzt wird, sondern wo im Prozess sie sitzt und wer für das Ergebnis geradesteht.
Unsere Regel ist schlicht: Maschinelle Übersetzung darf einen Entwurf erzeugen, niemals eine Lieferung. Was ein gutes von einem schlechten Ergebnis trennt, ist fast vollständig das, was nach dem Entwurf geschieht.
Das klingt nach einer Plattitüde, bis man es durchrechnet. Der Entwurf war in diesem Gewerbe immer der billige Teil, das Lesen immer der teure. Eine Technik, die das Entwerfen beinahe kostenlos macht, macht das Übersetzen nicht beinahe kostenlos. Sie verschiebt, welche Hälfte der Rechnung die Arbeit leistet.
Wo sie wirklich hilft
Am stärksten ist die Technik bei großen Mengen wiederkehrenden Texts ohne Folgen. Interne Wissensdatenbanken, Support-Tickets, Produktlistings, historische Archive, die durchsuchbar gemacht werden: Material, bei dem die Leserin rasch den Sinn braucht und eine gelegentliche Unschönheit nichts kostet.
Sie hilft auch bei gut ausgestatteten europäischen Sprachpaaren mit einem gereiften Translation Memory im Rücken. Enthält das Memory eines Kunden bereits fünfzehntausend freigegebene Segmente, vervollständigt die Maschine im Grunde Muster, die wir gesetzt haben, und das Post-Editing ist schnell und verlässlich.
Ein dritter Fall bekommt weniger Aufmerksamkeit: die Sichtung. Tausend Seiten Beweismaterial in einer Sprache, die im Team niemand liest, sind noch kein Übersetzungsprojekt, sondern ein Sortierproblem. Ein roher Maschinendurchlauf ist das richtige Werkzeug, um zu entscheiden, welche vierzig Seiten die Zeit einer Übersetzerin wert sind: vorausgesetzt, allen ist klar, dass das Ergebnis ein Register ist und kein Dokument.
Wo wir ablehnen
Alles, was eingereicht, unterzeichnet, veröffentlicht wird oder worauf man sich verlässt. Zulassungsunterlagen, Verträge, Patienteninformationen, Patentansprüche, Marketing, bei dem der Wert im Register liegt.
Die Art des Fehlers wiegt schwerer als seine Häufigkeit. Eine Maschine ist flüssig, wenn sie falsch liegt: genau die Eigenschaft, die man in einem Dokument nicht will, das niemand gegen den Ausgangstext liest. Ein menschlicher Fehler liest sich an der Fehlstelle meist holprig; ein maschineller liest sich tadellos und macht aus einer Verpflichtung leise eine Empfehlung.
Juristische und pharmazeutische Texte sind zudem voller Fachbegriffe, deren alltägliche Bedeutung stark anzieht. Maschinen lösen Mehrdeutigkeit in Richtung der gewöhnlichen Lesart auf: in diesen Domänen fast immer die falsche Richtung.
Bei Einreichungen zählen zwei weitere Eigenschaften. Eine Maschine ist über ein langes Dokument hinweg inkonsistent, wie ein Mensch es nicht ist: derselbe definierte Begriff kommt auf vierzig Seiten dreifach zurück, weil jeder Satz übersetzt wird, als wäre er der erste. Und sie weiß nicht, was sie nicht weiß: auf dem Ergebnis steht kein Vermerk, dass diese Klausel schwierig war. Der Zweifel, den eine Übersetzerin als Rückfrage gestellt hätte, überlebt den Entwurf schlicht nicht.
Was Post-Editing tatsächlich ist
Die Begriffe der Branche sind hier unangenehm unscharf, deshalb werden wir im Angebot konkret. Leichtes Post-Editing heißt: Das Ergebnis wird richtig gemacht und sonst nichts: kein Blick auf das Register, kein Versuch eines natürlichen Satzes, kein Durchgang auf Einheitlichkeit. Angemessen für Material, das einmal gelesen wird von jemandem, der wissen muss, was dasteht.
Vollständiges Post-Editing heißt, dass das Ergebnis von einer menschlichen Übersetzung nicht zu unterscheiden ist, und die ehrliche Auskunft dazu lautet, dass es bei anspruchsvollem Text nicht offensichtlich günstiger ist. Wer post-editiert, muss den Ausgangstext lesen, den Entwurf lesen und beide im Kopf behalten, während er einem flüssigen Vorschlag widersteht, der auf subtile Weise falsch ist. Bei dichter juristischer Prosa bitten unsere Redigierenden regelmäßig darum, den Entwurf zu verwerfen und zu übersetzen; wir lassen es zu, zum angebotenen Satz.
Dieser letzte Punkt ist der mitzunehmende. Bietet ein Dienstleister vollständiges Post-Editing mit hohem Nachlass für jede Textsorte an, macht er entweder den zweiten Durchgang nicht oder berechnet ihn nicht, und welches von beidem, erfahren Sie an dem einen Dokument, bei dem es darauf ankam.
Die Fragen, die niemand zur Maschine stellt
Wohin geht der Text? Ein gewöhnlicher Endkundendienst kann Eingaben zur Modellverbesserung speichern. Für alles unter einer Geheimhaltungsvereinbarung ist das keine Formalie, sondern eine Offenlegung gegenüber Dritten: der Grund, weshalb wir Systeme betreiben, die vertraglich nichts speichern, und weshalb manches Kundenmaterial den Rechner der Übersetzerin überhaupt nicht verlässt.
Worauf ist sie trainiert? Eine auf dem freigegebenen Memory eines Kunden abgestimmte Maschine verhält sich völlig anders als eine allgemeine. Sie ist außerdem die einzige Ausprägung dieser Technik, die wegen bereits bezahlter Arbeit besser wird statt ihr zum Trotz.
Und wer unterschreibt das Ergebnis? Beglaubigte und beeidigte Übersetzungen tragen den Namen einer Person und in mehreren Rechtsordnungen deren Haftung. Keine Maschine kann daran Partei sein. Die Unterschrift ist keine Formalie, sondern der Mechanismus, durch den jemand einsteht, und der Grund, weshalb solche Dokumente unabhängig vom Entwurf als menschliche Arbeit kalkuliert werden.
Wie wir den Unterschied bepreisen
Post-editierte maschinelle Übersetzung wird zu einem niedrigeren Satz berechnet als vollständige Humanübersetzung, und wir sagen Kunden, was sie einkaufen. Was wir nicht tun: stillschweigend einen Entwurf post-editieren und ihn als Übersetzung in Rechnung stellen: eine Praxis, die in dieser Branche verbreiteter ist, als irgendjemand zugeben möchte, und der Grund, weshalb manche Kunden hier ankommen, nachdem sie das Vertrauen in ihren vorigen Dienstleister verloren haben.
Das Angebot benennt den Modus je Dokument und nicht je Projekt, denn ein einzelnes Vergabepaket enthält regelmäßig beides: die technischen Anlagen sind ein guter Kandidat, die Zusicherungen vorn sind es nicht.
Wenn Post-Editing zu Ihrem Material passt, schlagen wir es vor. Wenn nicht, begründen wir das an Ihrem Dokument und nicht an unserem Prozess.